Rôle du Comité scientifique
Procédure d'évaluation et sélection des projetsLe Comité scientifique au travail
Chaque année, la Fondation internationale pour la recherche en paraplégie - IRP met de l'argent à disposition pour financer des projets de recherche. Les projets soumis sur appel font l'objet d'une évaluation de la part d'un Comité scientifique institué en commun par l'IRP et l'IFP, constitué actuellement de scientifiques et cliniciens reconnus sur le plan international, provenant de Suisse, d'Allemagne, de France, du Danemark, de Belgique, de l'Angleterre et d'Italie. Pour garantir une évaluation aussi objective que possible, chaque dossier est confié pour examen à deux experts indépendants du comité scientifique. L'évaluation des experts repose sur quatre critères.
Chaque demande de financement de projets présentée par un chercheur doit comporter un descriptif des travaux envisagés et des conditions de leur exécution, ainsi qu'une justification de la pertinence des nouvelles connaissances escomptées. Les experts soumettent leurs conclusions à l'appréciation de leurs collègues du Comité scientifique, qui transmet finalement ses recommandations aux Fondations IRP et IFP, à charge pour elles de prendre une décision de soutien.
L'importance de la réputation au niveau international
Le premier critère d'appréciation d'un dossier est celui de la réputation scientifique du chercheur ou du groupe de recherche qui l'a déposé à un niveau international. Les résultats de recherche font régulièrement l'objet de publications dans les revues scientifiques et de présentations dans les congrès scientifiques. On mesure la qualité et l'envergure du travail de recherche d'un groupe par le nombre, la qualité et la pertinence de ses contributions scientifiques dans ce contexte.
L'originalité d'un projet compte aussi
Il y a différentes façons d'envisager un problème scientifique. On peut s'appuyer sur une approche conservatrice ou, au contraire, choisir des méthodes et des concepts nouveaux, sortant des chemins battus, innovateurs et créatifs. Pour déterminer si une nouvelle voie est praticable, le chercheur doit tout d'abord s'approprier le principe de la méthode et contrôler si la démarche est de nature à fournir des réponses aux questions que l'on a décidé de poser. Pour être recevable, un projet soumis doit comporter une description claire des méthodes utilisées, de manière à ce que sa faisabilité puisse être évaluée.
Quel intérêt du point de vue clinique ?
La recherche fondamentale ne doit pas être déconnectée de toute réalité. C'est pourquoi les projets mis au concours doivent être en relation avec la situation clinique qui résulte de lésions de la moelle épinière ou du cerveau. Tout projet doit s'inspirer de modèles concrets de lésions, en relation étroite avec des situations caractéristiques de lésions chez l'être humain. Les résultats des expériences présentées doivent clairement contribuer à une meilleure compréhension de la paraplégie et des lésions cérébrales.
Dernier critère : l'évaluation d'ensembleLes experts procèdent finalement à une évaluation d'ensemble, qui consiste à apprécier la manière dont le projet est présenté, décrit et défendu. Les expériences envisagées obéissent-elles à une suite logique? Quelles sont les chances réelles de pouvoir tirer des expériences réalisées des applications concrètes? Les résultats attendus permettront-ils de mieux comprendre les mécanismes des lésions cérébrales et de la moelle épinière, voire d'en faire découler de nouvelles approches thérapeutiques?
Une appréciation neutre grâce au système de points
La réponse à toutes ces questions est évidemment déterminante pour décider du financement d'un programme de recherche. L'évaluation est exprimée au moyen d'un système de points destiné à garantir l'objectivité de l'appréciation. Ainsi, chacun des critères énoncés ci-dessus est crédité d'un maximum de cinq points, si bien que les deux experts responsables travaillent avec une échelle allant de 0 à 20 points. Chaque projet fait ensuite l'objet d'une présentation suivie d'une discussion en plénum devant le comité scientifique, à l'occasion de l'une des sessions périodiques de cette instance, qui valide finalement les projets de travaux qui ont reçu le nombre de points le plus élevé. Ce sont ces projets de recherche qui seront ensuite recommandés aux fondations IFP et IRP pour bénéficier d'un financement de leur part.
Sans ressources, pas de recherche
L'attribution de ressources pour financer des projets de recherche innovants dépend évidemment de l'ampleur des moyens dont disposent les Fondations IRP et IFP. Plus est large la marge de manoeuvre, sont plus grandes les possibilités d'approfondir des travaux de recherche qui ont donné des résultats intéressants, ou d'inciter des chercheurs à reprendre le témoin et à poursuivre l'exploration de voies prometteuses. Indépendamment des capacités financières des fondations, le Comité scientifique met un point d'honneur à n'apporter sa caution qu'à des programmes de recherche de premier plan du point de vue de l'intérêt scientifique et de la qualité d'exécution.